Bernard, tes contributions me sont très précieuses. Je crois utile de mettre d’autres
membres du groupe Béna au courant de nos échanges. Mon silence ces temps-ci
vient de ce que "la TGS précipite" dans ma tête et c’est pour cela que j’ai
réagi au sommaire d’une intervention de JLL et JNN sur la TGS à la "foire
aux spiritualités de Font Romeu" le 9 Juillet. Il faut savoir si l’on
présente une solution en surfusion alors que pour moi c’est le précipité qui
est essentiel. Cela cristallise en ce moment et c’est l’analyse du cristal
qui me mobilise maintenant et non l’analyse déjà faite de la solution en
surfusion. Je veux bien qu’à Font Romeu on s’en tienne à l’analyse de cette
solution, seule recevable par un public de touristes, mais ma recherche est
focalisée par le précipité. Je vois mal pour le moment comment la présenter
sans sa finalité qui est universaliste, ce qui me paraît contraire à
l’esprit de Font Romeu qui est individualiste, donnant libre cours à toutes
les démarches spiritualistes.

J’observe d’ailleurs que cela précipite un peu partout dans le monde et
la révolution Internet en Tunisie, qui sera suivie immanquablement d’autres
révolutions dans les pays où la communication est muselée, est un signe
d’une accélération d’un processus global de déstabilisation et
d’effondrement dans tous les domaines que je n’ai cessé d’annoncer. Dans la
douleur s’accouche le cristal de la vérité sur le sens de l’Univers
clairement élucidée. C’est trop capital pour travailler à la sauvette à cet
enfantement ; je suis pour ma part trop vieux pour me disperser.

À te lire je vois que nous sommes très proches. Juste aujourd’hui une rapide réaction car j’ai en chantier un texte sur "la condition orginelle de l’Homme" dont j’aimerais bien avoir vite la peau.

Le fond de notre débat est l’existence d’un préaccord sur un critère de
discrimination entre l’accord et le désaccord qui les rende décidables. Le
fait même de positionner au principe la décision entre deux termes
antinomiques : l’accord et le désaccord, c’est présupposer un principe de
liberté d’option. Tu préfères utiliser le mot grandeur que le mot principe
et ça me gène car à ce stade on est dans l’ontosphère des essences où les
grandeurs Temps, Force, Espace ne sont que potentielles. Elles ne
s’actualisent que dans la protosphère. Certes ce sont des grandeurs à la
puissance zéro mais la discrimination entre les nombres 0 et 1 n’intervient
que dans la protosphère où ils sont les signifiés numériques de l’absence ou
de la présence d’une manifestation (le rien et le quelque chose). C’est
génant de se servir dans l’Ontosphère d’un outillage arithmétique qui
n’existe pas encore.
Dans cet Ontosphère on présuppose donc un ontoaccord (c’est mieux qu’un
préaccord puisque le temps n’est pas encore actualisé) sur un ontocritère de
discrimination entre l’accord et le désaccord. Dans différents textes j’ai
appelé Peraccord cet ontocritère qui exprime une rupture de symétrie
primordiale puisqu’il n’est pas un Non-peraccord ou un Perdésaccord. Traduit
en termes théologiques, on postule qu’au principe il y a l’Amour (ou
Dieu-Amour) qui n’est pas Non-Amour ou haine. On se donne donc à la fois la
symétrie Accord-Désaccord (ontoprincipe de liberté) et l’Asymétrie d’un
Peraccord absolu qu’on peut qualifier d’ontoprincipe de nécessité. Le
Peraccord "est" par essence et prétendre qu’il n’est pas est incohérent
puisqu’on a besoin du Peraccord pour pouvoir décider entre l’affirmation et
la dénégation de l’être.
Mais à ces deux ontoprincipes de linerté symétrique et de nécessité
asymétrique s’ajoutent dans l’ontosphère un troisième ontoprincipe
d’autofécondité ou d’autogénération car comment passer du potentiel de
l’essence Onto à l’actuel de l’existence Proto si on ne se donne pas un
principe générateur. Traduit en clair : l’Amour est libre, l’Amour lie,
l’Amour engendre.
L’Amour est trine ou intriqué. Gratuité de l’Amour impliquant liberté de
consentement, Vérité de l’Amour incontournable (elle n’est pas désamour),
productivité de l’Amour générant un logos : une ontoparole qui dit l’Amour
et qui par conséquent le reproduit tel qu’il est, à savoir trine ou
intriqué. Cette reproduction d’une ontoparole est une protoparole.
L’intrication (3 en 1) est l’ontosignifié ontonumérique de l’Ontoaccord.
L’ontologos est son ontosignifiant ontophysique, le rapport normatif entre
ontosignifié et ontosignifiant est son ontoréférent.
Ce Logos est à la fois Ontologos, clef de la porte de sortie de l’Ontosphère
et Protologos, clef de la porte d’entrée dans la Protosphère ; il n’y a
qu’une porte et une serrure ; le logos est clef du passage de l’Ontosphère
dans la Protosphère. Or cette Protoparole, en tant que reproduction de
l’Ontoparole exprimant la Trinité de l’Amour est :

1. son protosignifié idéel (Arithmos),
2. son protoréférent nominal (Nomos), et
3. son protosignifiant réel (Phusis).
   Ce protosignifiant actualisé est l’Action, intrication de trois protograndeurs (T,F,L).
   Son protosignifié est intrication de trois protovaleurs (0,1,2).
   Son protoréférent est intrication de trois protorapports nominaux entre protovaleurs arithmétiques et
   protograndeurs physiques.

Voilà en bref quelques points de vocabulaire qu’il me paraît nécessaire
de clarifier afin de prendre un bon départ dans l’emboîtement fractal
Ontosphère, Protosphère , Nucléosphère , etc... que j’aime à me représenter
comme un emboîtement de labyrinthes, l’analogie du labyrinthe figurant
commodément ces degrés de liberté de comportement des populations de chaque
sphère qui ont leur source dans l’ontoprincipe de liberté.
À toi maintenant de me dire si tu me suis.
Amitiés XS